О качестве воспроизведения в системах видеонаблюдения

30 Август 2015

Технологические основы видеонаблюдения в последние несколько лет успели основательно измениться. Новые системы более эффективны, лучше интегрируются и имеют более высокие технические параметры. Однако, какими бы ни были заявленные технические характеристики системы, в реальных условиях качество отображения записанного видеосигнала далеко не всегда способствует эффективному выполнению операторами своих прямых задач.

Наверняка вам приходилось сталкиваться с тем, что средства воспроизведения, включённые в очередной навороченный пакет управляющего программного обеспечения, как-то на удивление скудны, малофункциональны и во многом уступают даже бесплатным проигрывателям типа VLC, легко скачиваемым из сети Интернет. У программных плееров нередки проблемы с дизайном интерфейса, стабильностью доступа к данным и чёткостью воспроизводимых изображений. Вывести на экран нужный видеофрагмент может оказаться весьма непростым делом, в особенности если речь идёт о происшествии длительностью порядка нескольких секунд.Помимо проблем такого рода, существуют и сложности с экспортом изображений в общепринятые форматы вроде MPG или AVI, просматриваемые на устройствах общего назначения.

То, что получает пользователь в результате экспорта, порой по качеству уступает пятой копии с пожёванной VHS-кассеты. При этом весьма нередко приходится иметь дело с софтом, вовсе не предполагающим экспорта видеофайлов во внешний мир. Удивительно, что компании, производящие столь сложные решения с внушительным функциональным набором, высокой стабильностью работы и новейшими способами обработки изображений, «рубятся» на столь простой процедуре, как воспроизведение видеофайлов из системного архива. Всё это усугубляется тем, что запись в большинстве систем ведётся в проприетарном формате, и иных способов просмотра архивных изображений, кроме как использование предусмотренного производителем системы программного плеера, попросту нет. Попробуем свести воедино элементарные требования к программным средствам воспроизведения записанного видеосигнала — в надежде, что этот список попадётся на глаза разработчикам, и они не останутся глухи к голосу пользователя.

Который ждёт, надеется и верит в следующее:

  • Точное позиционирование визира на шкале времени. При попытке установить визир в нужное место практически всегда пользователь промахивается и попадает как минимум на несколько секунд до либо после требуемого кадра.
  • Контроль скорости воспроизведения. Ускоренное либо замедленное воспроизведение нередко работают из рук вон плохо, выводя на экран неудобно просматриваемые либо «рваные» во времени изображения.
  • Поодиночное воспроизведение стоп-кадров. Несмотря на то, что такая возможность кажется совершенно очевидной, многие из современных цифровых систем делают это намного хуже, чем старинные видеомагнитофоны.
  • Воспроизведение видеопоследовательностей в обратном порядке. Как правило, с этим у большинства современных VMS-систем всё в порядке.
  • Возможность установки маркеров с описаниями каких-либо событий. Примеры: «входит Джек», «они вытащили пистолеты» и т.п. Реализованная функция простановки произвольных пользовательских тэгов — пока ещё редкость.
  • Вывод видеоизображений в полноэкранном режиме. Это предусмотрено не во всех программных решениях управления видеонаблюдением, а в некоторых при таком выводе искажаются исходные пропорции сторон экрана. Нередко в полноэкранном режиме просмотру мешают оставшиеся на экране «транспортные» кнопки.
  • Нанесение маркировки и комментариев поверх изображений. При трансляции спортивных событий такая возможность реализована в полной мере: находятся возможности отметить игрока, передачу либо комбинацию, о которых ведёт речь комментатор. Почему бы не реализовать это в системах видеонаблюдения в качестве отдельной опции, существенно облегчающей обмен информацией в ходе расследования происшествий? При подобной обработке может потребоваться сохранить оригинал изображения для возможного его использования в качестве доказательного материала в суде: нанесение маркировки является вмешательством в контент.
  • Захват экрана и сохранение его в виде цифрового фотоизображения. Такого рода операция весьма нередко требуется для предоставления доказательств либо проведения опознаний, однако процесс извлечения фотоизображений из систем далеко не всегда прост и понятен.
  • Возможность цифрового масштабирования изображений при воспроизведении. Востребована многими, но реализована далеко не всеми поставщиками систем.
  • Отображение на экране текущих параметров воспроизведения. Пользователю необходимо предоставить возможность визуального контроля текущей скорости воспроизведения и его разрешения, степени масштабирования и прочих параметров просмотра, влияющих на принятие оператором решений.
  • Встроенная аналитика для облегчения поиска объектов и событий. К примеру, аналитика могла бы автоматически обнаруживать исчезновение объектов, находящихся в сцене. Для софта, обеспечивающего удалённый мониторинг изображений, видеоаналитика не является редкостью — почему бы не встроить её в системный плеер для удобства пользователей.
  • Отображение на операторском экране названий/мест установки камер. Нередко программные плееры позволяют различать камеры по символьным идентификаторам; оператору намного удобнее были бы такие обозначения, как «камера в фойе» или «западная сторона периметра».Из всего перечисленного, пожалуй, наиболее важной и востребованной является функция эффективного экспорта изображений. В распространённых софтовых решениях она в той или иной мере присутствует, однако качество экспортированного видео почти всегда оставляет желать лучшего. Даже в самых продвинутых системах при экспорте страдает разрешение видеосигнала и нередко искажаются исходные пропорции сторон экрана. Поэтому просмотр стандартных файлов AVI либо MPG, полученных из систем видеонаблюдения, как правило, оказывается делом весьма мучительным.

    При попытке использовать для просмотра внешний плеер возникает риск перезаписи системных кодеков в момент установки софта. В результате этого файлы видеозаписей определённого формата могут оказаться невоспроизводимыми вообще.

    Безусловно, производителям VMS-решений следует позаботиться о качестве встроенных средств воспроизведения видеозаписей. Создание хорошего плеера, судя по всему, задача не из лёгких, поэтому многие присваивают ей не такой уж высокий приоритет. Список приведённых выше «пожеланий» к идеальному плееру не является чем-то выдуманным. Всё это реализовано на практике — правда, в разных пакетах разных производителей. Пора бы уже задать новый стандарт качества воспроизведения видеосигнала в системах: все условия для этого имеются, имеется и чётко выраженная потребность.

    Автор: Д-р Крэйг Дональд
    Источник: Security Focus

Похожие статьи:

07 Декабрь 2017

Мы сертифицированы по СТБ ISO 9001-2015

ООО «Современная Безопасность» получила сертификат соответствия СТБ ISO 9001-2015 Данный сертификат удостоверяет, что система менеджмента качества наших услуг соответствует требованиям СТБ […]

22 Ноябрь 2017

Современная Безопасность – партнёр форума «Troubleshooting. Безопасность бизнеса»

24 ноября 2017 года состоится первый в Беларуси Форум по вопросам построения комплексной безопасности бизнеса «Troubleshooting. Безопасность бизнеса». Компания «Современная […]

13 Ноябрь 2017

ООО «Современная Безопасность» исполнилось 3 года!

12 ноября компания «Современная Безопасность» отмечает свой день рождения! В настоящее время специалисты компании осуществляют полный комплекс работ по обеспечению […]

10 Ноябрь 2017

Интернет-магазин sovbez.by – оборудование для систем безопасности с возможностью онлайн-оплаты и рассрочки по Халве!

  Уважаемые Партнеры и Клиенты! С начала ноября мы запустили новый интернет-магазин на корпоративном сайте sovbez.by. Перейдя в раздел Каталог […]